PLM·BOM·설계변경구매·공급망·물류

제품·파일·구매를 잇는 2025 데이터 모델

OpenBOM · Oleg Shilovitsky · 원문 발행 2025-09-03 · 2025

OpenBOM Data Model (2025 Update): A High-Level Overview

자료 분류: PLM·BOM·설계변경 · 구매·공급망·물류

공식 원문 보기

SOURCE SUMMARY

원문 핵심 요약

100%텍스트로 읽기

확대 후 그림 안에서 좌우·위아래로 이동할 수 있습니다.

같은 품목의 공통 값과 사용 위치 값; 공통 속성: 중량·재질; 사용 위치 속성: 수량·조립 내 배치
2025년 공급자 모델 재구성 · 공통 자료가 EBOM·M-BOM의 동일 구조를 뜻하지 않음 · OpenBOM · Oleg Shilovitsky · OpenBOM Data Model (2025 Update): A High-Level Overview · Reference–instance section L264–269; complete overview L239–322 · 확인 2026-10-01 · 원문 자료

OpenBOM 데이터 모델의 2025년 개요

공통 품목과 사용 위치를 구분

객체·관계·파일·구매·확장의 다섯 영역을 설명

기본 모델

품목·BOM·카탈로그·프로젝트와 속성·보기를 정의

참조와 인스턴스

중량·재질 같은 공통 속성과 수량·배치 같은 사용 위치 속성을 구분

연결 영역

설계 파일·공급자·재고·구매 기록과 사용자 정의 객체를 연결

특정 공급자의 제품 구조 설명이며 산업 표준이나 독립적인 성능 비교는 아니다

원문이 제시한 업무 관점

xBOM 관점

같은 자료에서 설계·제조·서비스 등 목적별 구조와 리비전을 다루는 구상

확장 예

요구·품질 기록·시험 보고·인증 자료를 별도 객체로 연결

원문의 설명과 근거 범위

설계 파일

자료와 제품 구조

Design Projects의 파일 버전과 제품 품목·BOM을 연결하는 방식을 설명한다

구매와 재고

업무 기록의 관계

공급자·RFQ·PO·재고의 연결을 소개하나 모든 ERP 업무 대체를 검증한 것은 아니다

공통 자료를 쓴다는 설명이 EBOM과 M-BOM을 동일 구조로 만들어야 한다는 뜻은 아니다

APPLICATION PROPOSAL

별도의 적용 제안

100%텍스트로 읽기

확대 후 그림 안에서 좌우·위아래로 이동할 수 있습니다.

승인 사본의 공통·위치별 속성과 관계 보존 확인; 속성 구분: 공통 값·수량·위치; 관계 대응: 파일·개정·구매·요구; 재사용 검토: 공통 값·위치별 차이; 예외 승인: 모호한 속성·참조
별도의 적용 제안 · 현행 EBOM·M-BOM 목적 차이를 유지하며 자료 이전·객체 생성·재고 갱신 없이 책임자가 처리안을 검토 · 별도의 적용 제안

우리의 적용 제안: 공통 속성과 사용 위치 속성의 대응 점검

기존 제품 구조에서 정보 의미를 확인

승인된 한 품목군의 카탈로그·BOM·연결 사본

승인된 사본으로 읽기·비교·제안만 수행

속성 구분

공통 품목 값과 조립품 내 수량·위치 값을 정의에 따라 나눈다

관계 대응

설계 파일·리비전·구매 기록·요구 자료의 기존 연결을 정리한다

재사용 검토

여러 조립품의 같은 품목에서 공통 값과 위치별 차이가 보존되는지 확인한다

예외 승인

모호한 속성이나 참조의 처리안을 데이터 책임자가 판단한다

동일 범위의 기준선과 비교

속성 분류율

필수 속성 중 공통·위치별 역할을 명확히 구분한 비중

의미 보존률

대응 후 기존 값·단위·업무 의미가 유지된 비중

관계 추적률

대상 연결 중 승인된 원천·리비전을 확인한 비중

검토 시간

품목 하나의 속성과 사용 위치를 대조하는 데 걸린 시간

기존 기준과 사람의 승인 유지

운영 기준

기존 Teamcenter/PDM/ERP와 확립된 M-BOM을 기준으로 유지한다

구조 존중

현행 M-BOM과 EBOM의 목적 차이를 유지한다

사본 검증

자료 이전·객체 생성·재고 갱신 없이 승인된 사본을 비교한다

책임자 승인

속성 정의·연결·운영 설정 변경은 기존 데이터 책임자가 승인한다

  1. 범위·기준선 합의
  2. 사본으로 시범 검증
  3. 오류·지표 검토
  4. 권한자 확대 판단