거래 흐름과 세부 작업을 함께 이해하기

AI 트렌드 인사이트 프로세스·태스크 마이닝 · 2026-09-30 · 2 / 2 시스템 기록에 보이는 것과 빠진 맥락 구분 별도의 적용 제안 | 가상 이벤트 사이에 빠진 설명을 붙여 질문을 비교 합성 변경 이벤트와 작업 설명의 대조 제안 범위 · 하나의 가상 문서 검토·인계 흐름 실제 직원 활동 수집 없이 예제 작성 합성 흐름: 시간값·개인 활동 기록 없이 접수 어떤 자료가 필요한가? 검토 적용 판본은 맞는가? 반려 무슨 근거가 빠졌는가? 완료 무엇을 확인했는가? 이벤트 간격 ≠ 실제 작업시간 거래 예제 접수·검토·반려·완료 이벤트를 가상 기록으로 만든다. 맥락 설명 이벤트 사이에 필요했던 확인·자료 찾기 작업을 설명으로 덧붙인다. 해석 대조 이벤트만 볼 때와 맥락을 함께 볼 때 달라지는 질문을 비교한다. 효과와 품질을 함께 확인 해석 차이 대기시간을 실제 작업시간이나 개인 비효율로 오인하지 않는지 본다. 누락 식별 추가 자료가 필요한 지점과 기록으로 알 수 있는 내용을 구분한다. 실행 가능성 도출한 질문이 구체적 문서·인계 조건의 확인으로 이어지는지 본다. 근거·권한·승인 경계 개인 보호 키 입력·화면·메시지·개인 활동 로그를 수집하지 않는다. 기존 구조 현행 Teamcenter/PDM/ERP와 확립된 M-BOM 정합성을 기준으로 한다. 판단 범위 직원 평가·업무 배치·인사 결정이나 실제 시스템 변경에 사용하지 않는다. 가상 이벤트 작성 → 작업 맥락 추가 → 관찰 공백 비교 → 필요 질문 정리 우리의 적용 제안 · 관찰 범위의 학습 예제이며 실제 직원 감시나 성과 진단이 아니다. 아이디어의 참고 원문 McKinsey · 발행 2024-03-18 Better together: Process and task mining, a powerful AI combo 합성 이벤트의 질문을 채운 제안이며 개인 활동 로그 수집이나 직원 평가가 아니다.