제품 관계를 다루는 그래프와 다중 저장소

제품 관계를 다루는 그래프와 다중 저장소 OpenBOM · Oleg Shilovitsky · Day 16 — Graph-Based Data Models vs. Legacy SQL: Why It Matters for OpenBOM Architecture · 발행 2025-11-07 OPENBOM REC2 01 분류: PLM·설계변경 · AI 트렌드 별도의 적용 제안 우리의 적용 제안: 제품 관계 질문의 조회 방식 비교 기존 조회 결과를 기준으로 작은 관계 모델 검증 한 제품군의 사용처·변경 영향 질문 사본 승인된 사본으로 읽기·비교·제안만 수행 1. 질문과 정답 합의: 현재 시스템에서 확인된 사용처·변경 영향과 승인 근거를 정한다 2. 관계 표현: 품번·리비전·관계 의미를 보존해 제한된 비교 모델을 만든다 3. 동일 질문 비교: 기존 조회와 비교 모델의 결과·응답시간·누락을 같은 조건에서 측정한다 4. 비용 검토: 모델 유지·권한 관리·오류 확인 비용을 포함해 실익을 판단한다 같은 질문과 승인 근거를 기준으로 기존 조회 기준과 사본 관계 모델을 비교한다. 결과·응답시간·누락과 유지 비용을 함께 판단하며 관측값은 미리 채우지 않는다. 동일 범위의 기준선과 비교 답변 일치율: 기준 답변의 관계 집합과 동일한 결과를 낸 질문 비중 관계 누락률: 기준 관계 중 비교 결과에서 빠진 비중 조회 시간: 동일 자료량·질문 조건에서 답변을 반환한 시간 유지 비용: 변경 한 건을 비교 모델에 반영하고 검증하는 시간 기존 기준과 사람의 승인 유지 운영 기준: 기존 Teamcenter/PDM/ERP와 확립된 M-BOM을 기준으로 유지한다 식별 보존: 품번·리비전·효력·관계 방향을 유지하고 자동 병합하지 않는다 권한과 승인: 허용된 사본만 사용하며 시스템 변경은 현행 책임자가 수동 승인한다 중단 기준: 관계 의미가 불명확하거나 권한 검증이 실패하면 비교 범위를 축소한다 검토 순서: 범위·기준선 합의 → 사본으로 시범 검증 → 오류·지표 검토 → 권한자 확대 판단 그래프 도입의 우월성을 가정하지 않고 질문별 정확성과 비용을 비교 원문 자료: https://www.openbom.com/blog/day-16-graph-based-data-models-vs-legacy-sql-why-it-matters-for-openbom-architecture